Hallo,
ich wollte nun endlich den Schritt auf die 2.0 wagen. Deswegen habe ich den 2.0 installiert und ihm den Lizenzkey der 1.2 gegeben. Allerdings sagt mir das Programm, dass ein kostenpflichtiges Upgrade notwendig ist.
Stimmt das oder mache ich etwas falsch?
Vielen Dank für eine Hilfe
Ja du kannst als 1.2 Besitzer um 17.90.- Upgraden
Aber du kannst 2.0 auch erst 30 Tage kostenlos testen einfach ohne 1.2 Key installieren.
ZitatVollversion: € 29,90
Upgrade: € 17,90
Preise inkl. MWSt.
https://cypheros.de/zahlung2.html (https://cypheros.de/zahlung2.html)
Ich habe nun mal auf die 2.0 gewechselt.
Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht, wie langsam das Programm in Vergleich zu der älteren läuft. Mein PC ist nun wirklich nicht der langsamste aber das Programm bremst gefühlt den ganzen Rechner aus.
Habe ich da eventuell etwas falsch eingestellt? Denn im Moment würde ich gefühlt bei der 1.2 bleiben
Mein Rechner: Win 7 Home Premium GTX650 + i7 3770 (Ivy-Bridge)
na, bei so einem lahmen Rechner brauchst Du Dich doch nicht wundern ;D
Nein, war nur Spaß, die 2.0 erscheint lahmer, da sie standardmässig nun im LAN nach Medienservern Ausschau hält und deren Verzeichnisse durchliest. Du kannst das aber abschalten unter Einstellungen->Optionen->Datei Dialog.
Mach den Haken weg bei Dialog aktiv und schon startet der Doc so flott wie früher.
Brauchen tun das nur die Leute, deren Aufnahmegeräte keinen "legalen" Zugang zu den Daten bereitstellen. Der Doc tut dann so, als wolle er einen Film gestreamt haben und speichert ihn dabei lokal ab.
Zwecks Optimierung der Geschwindigkeit ist es auch nicht dumm, noch einige der automatischen Erkennmethoden für die Werbung abzuschalten, natürlich nur die, die man nicht braucht 8)
Stimmt werde ich mal drum kümmern.
Wo ist eigentlich die kleine Diskette mit 1-2-3 aus der Version 1.2 hin, mit der man Serienaufnahmen schneiden kann?
Zitat von: DVBInteressiert am Dezember 10, 2016, 22:14:07
Wo ist eigentlich die kleine Diskette mit 1-2-3 aus der Version 1.2 hin, mit der man Serienaufnahmen schneiden kann?
Trickreich versteckt ;D
Na ja, kommt man nicht so leicht drauf, hab aber leider im Moment nix zu schnippeln, um einen Screenshot zu machen.
Aaaaalso...
Oben rechts im Schnittfensters sind ja für jeden Schnittbereich immer Bildchen vom Anfang und vom Ende der Szene.
Direkt links vor dem Startbild ist son komisches Icon (keine Ahnung, was das sein soll), wenn man DA DRAUFKLICKT, geht ein Menü auf und man kann den Dateinamen für diesen Block eingeben.
Das kann man für jeden Block machen, gibt man unterschiedliche Namen ein, so werden die Dateien aufgeteilt. Bereiche mit gleichem Namen kommen in dieselbe Datei usw...
(wenn man das Icon einmal gefunden hat, kann man die Logik des aufpoppenden Dialogs recht einfach erraten).
Hab es gefunden
war aber wirklich trickreich versteckt...
Ich habe jetzt zig Sachen mit beiden Versionen geschnitten und ich bin nach wie vor der festen Meinung, dass der TS Doctor 2.0 das System dermaßen ausbremst, obwohl er weniger Systemressourcen benötigt.
Im Schnitt benötigt der 1.2 etwa 355.000 K Arbeitsspeicher. Die neue Version 2.0 etwa 100.000 K weniger. Trotzdem legt die ältere Version mir nicht so das System lahm, besonders im Internet nebenbei zu surfen, macht so keinen Spaß und da wäre ich im Moment auch nicht bereit noch Geld für auszugeben.
Wohl gemerkt, ich bin von der 1.2 TS Doctor absolut begeistert und würde sie jedem weiterempfehlen. Die neue im Moment nicht.
Kann da wer helfen die Performance zu erhöhen?
Vergleich doch mal die Logs beider Versionen. Da gibt es immer am Ende eine Übersicht alla:
Speed: 91,6 MBytes/sec
Duration: 00:02:08
Da siehst Du die reale Verarbeitungsgeschwindigkeit. Diese sollte bei der 2.0er deutlich höher sein als bei der 1.2er. Der TS-Doctor 2.0 nutzt an vielen Stellen inzwischen Multithreading um die Verarbeitungsgeschwindigkeit zu erhöhen, was natürlich zu Lasten der anderen Tasks geht. Wenn Du nebenher noch zeitaufwendige Tasks laufen hast, werden die natürlich ausgebremst.
Die kannst dem TS-Doctor aber wieder so langsam machen wie früher, indem Du die Priorität unter den Einstellungen änderst auf "Below Normal" oder "Idle".
Zitat von: DVBInteressiert am Dezember 11, 2016, 23:29:24
Trotzdem legt die ältere Version mir nicht so das System lahm, besonders im Internet nebenbei zu surfen, macht so keinen Spaß
Hmm ?!?!?!?
Kann ich irgendwie gar nicht nachvollziehen, selbst auf dem lahmsten Rechner hier (derzeit wohl ein Intel J4205 mit max. 2,4 Ghz, aber soweit hoch schaltet der Doc bei mir nie, also sagen wir 1,5Ghz) kann man noch locker einfache Sachen wie Rumsurfen nebenbei erledigen.
Auf "richtigen" Rechnern hier kann ich noch nebenbei Filme mit Handbrake encoden lassen, ein paar Drachen nach Sovengarde schicken und rumsurfen und... (ok, das sind dann aber auch etwas fettere Kisten).
Auf nem "Aldi-normal-PC" solltest Du von dem Doc auch nix mitbekommen.
Kleiner Haken: achte auf die Festplattenauslastung! Bei lahmer Systemplatte ist es keine gute Idee, die Dateien vom Doc auf derselben Platte abspeichern zu lassen. In seinem Bestreben, die Daten so schnell wie möglich los zu werden, stresst er die Platte soweit, dass es bei einigen Geräten zur bremsenden Blockade führen kann. Wenn das dann die Systemplatte ist, werden ALLE Programme ausgebremst und nix geht mehr vorran.
Der Taskmanager von Windows 10 zeigt Dir im Reiter "Leistung" eigentlich ganz anschaulich, WO es zur Auslastung kommt.
Ihr habt Recht. Das ist die primäre Festplatte, die voll ausgelastet ist.
Dabei war die zu bearbeitene Datei auf C und sollte auf eine externe an USB 3.0 geschrieben werden.
Auszug aus dem log
Speed: 49,6 MBytes/sec
Duration: 00:01:18
Zitat von: DVBInteressiert am Dezember 13, 2016, 13:36:57
Ihr habt Recht. Das ist die primäre Festplatte, die voll ausgelastet ist.
Na ja, Du hast da ja wohl auch ne antike Schnecke verbaut... Es ist Weihnachten, gönn Dir ein bis zwei SSDs, ist wie ne Frischzellenkur für ältere Computer ;D
(und für Die, die schon SSDs gewohnt sind, ich sach nur "Samsung 961..." :-))) und die Augen leuchten wieder ;D )
Verbaut ist folgende
Toshiba DT01ACA100 1TB als primäre Festplatte
Auf eine SSD umzusteigen, könnte in der Tat lohnen. Allerdings weiß ich bezüglich der Schreibezugriffe und Haltbarkeit noch nicht, ob da eine SSD die richtige Wahl ist.
Tja, das weiss (ausser den Herstellern) niemand so wirklich ganz genau.
Kommt auch drauf an, wieviel Video-Daten Du so bearbeitest...
Aber wenn man sich auf die veroeffentlichten Endurance-Daten verlaesst, sollte das schon klappen.
Die SSD wird am meisten bringen, wenn Du Dein Windows da draufpackst, und die 1TB-HD als Video-Grab weiterverwendest. Besser waere noch, eine zweite drehende Platte einzubauen, wenn Du der SSD mit ihren Schreiboperationen als Zwischenspeicher nicht traust.
Und Du musst Dir vielleicht Gedanken machen, was denn Deine 8 Threads und bereits 4,3GB an Hauptspeicher im Screenshot beschaeftigt...
Bei Quelle=Ziel sind die beobachteten 50MB/s fuer eine solche HD m.E. "normal".
Zitat von: DVBInteressiert am Dezember 13, 2016, 18:35:41
Auf eine SSD umzusteigen, könnte in der Tat lohnen. Allerdings weiß ich bezüglich der Schreibezugriffe und Haltbarkeit noch nicht, ob da eine SSD die richtige Wahl ist.
Also hier hat inzwischen die dritte (oder vierte?) Generation SSDs Einzug gehalten, kapput gegangen ist gar keine (so etwa 30 Stück hab ich schon durch).
Nur immer zu klein geworden und deshalb nach ein paar Jahren ausgetauscht.
Das Gerücht mit den Schreibzugriffen hält sich immer noch? Ist lächerlich, sofern man es nicht extra drauf anlegt. Dann musst Du aber so ein paar Terrabyte pro Tag schreiben über mehrere Jahre hinweg. Allerdings ist manche Software extrem blöd vorgeingestellt. Firefox z.B. speichert alle seine Tabs jede 15s neu ab, damit man bei Reset die Dinger wiederherstellen kann. Sowas nagt dann natürlich am Sektor rum. (Umstellen auf alle 15min rettet der SSD dann wertvolle Lebenszeit).
Wenn man ganz sicher geht, richtet man die SSD noch mit OP (Overprovisioning) ein, man lässt einfach 5-10% der Gesamtkapzität ungenutzt (keine Partition einrichten). Damit hast Du dann sofort nochmal ein paar Jahre gewonnen.
insbesondere die von Samsung haben sich in der Vergangenheit immer länger gehalten, als die von anderen Herstellern (http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead (http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead))
Dennoch haben auch die von anderen Herstellern viel ausgehalten. (locker 1000TB, erst bei 200TB traten die ersten Abnutzungen auf, dass ist der ~1000x Kapazität der verwendeten SSDs!)
Die 840Pro von Samsung mit 240GB Kapazität wurde mit gigantischen 2400 Terabyte beschrieben, ohne dass sie versagte (erst bei 2500 versagte sie)
wenn man Wert drauf legt, holt man sich eben immer die Pro Variante, die hält theoretisch deutlich länger als die evo's aufgrund der etwas unterschiedlicheren Speichertechnologie, aber selbst die evos reichen aus
im Normalfall nutzt man SSDs aber eben fürs Betriebssystem und packt die Daten auf eine HDD (günstigstes Preis-Leistungsverhältnis aktuell, aber SSDs fallen immer weiter im Preis) wodurch dann kaum Schreiboperationen anfallen, aber selbst wenn man Daten drauf legt sind es niemals so viele: und nun überlege, dass man heute überlicherweise größere SSDs kauft als 250gb, insbesondere wenn man Daten darauf sichern möchte
@Mam warum empfiehlst du eine 961? das ist eine OEM Version, mit der man keine Herstellergarantie, Support etc. erhält
die Samsungsoftware Magician unterstützt diese SSD auch nicht (das sollte man immer dabei sagen, wenn man es empfiehlt, Händlergarantie ist immer schrecklich/nervig)
wenns darum geht Geld zu sparen und man tatsächlich einen NVMe Slot hat, würde ich eher eine nvme 960 evo empfehlen oder eben 960 pro
(oder die Vorgängergeneration 950pro)
ich gehe aber nicht davon aus, dass sein Mainboard einen M.2 Slot hat oder gar nvme Support (bei einem i7 3770), von daher entweder gleich ein ganz neuer Rechner oder was ich empfehlen würde:
ein Upgrade mit ner 850evo oder 850pro, je nachdem, was man sich leisten kann
ggf. auch ne schnellere (und größere) Festplatte (50mb/s ist weniger als die Hälfte von dem was heutige HDDs üblicherweise schaffen, oder hat hier deine usb Festplatte begrenzt? kann man mit Crystal Disk Mark (http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html) testen)
was ich nicht empfehlen würde, aber was geht: ahci m.2 Karten über ne PCIe Karte angeschlossen, das ist ein ganzes Stück schneller, lohnt aber meiner Ansicht nach nicht, entweder ganz oder gar nicht
Zitat von: Djfe am Dezember 16, 2016, 12:07:55
@Mam warum empfiehlst du eine 961? das ist eine OEM Version, mit der man keine Herstellergarantie, Support etc. erhält
die Samsungsoftware Magician unterstützt diese SSD auch nicht (das sollte man immer dabei sagen, wenn man es empfiehlt, Händlergarantie ist immer schrecklich/nervig)
@Schnuckelchen ;D
Was interessiert mich OEM oder nicht, wenn das Dingen so fliegt, dass die von Dir ins Auge gefassten SSDs nur müdes Gähnen hervorbringen?
Deren maximale 550Mb/s treibt einem die Tränen in die Augen, wenn man so mit 3000 bis 3200Mb/s durch die Gegend schwirrt.
Das Dingen gibts bislang nur als OEM und meistens gibts sie gar nicht (die wenigen handverlesenen Expemplare waren innerhalb von 10min aus den Shops gefegt, neue gibts dieses Jahr wohl nicht mehr).
Armer Cypheros hat wohl keine mehr abgekriegt :P
(nein, ich gen meine beiden auch nicht mehr her!)
(Die Software braucht man bei dem Teil nicht, die SSD hat keine SMART Daten zur Überwachung und ein RamCache würde nur ausbremsen)
ZitatArmer Cypheros hat wohl keine mehr abgekriegt :P
(nein, ich gen meine beiden auch nicht mehr her!)
Da gibt's wohl noch eine :D
https://direkt.jacob.de/Festplatten/SSD-m.2/SSD-M.2-2280-MZVKW1T0HMLH-00000-artnr-2985118.html?ref=103 (https://direkt.jacob.de/Festplatten/SSD-m.2/SSD-M.2-2280-MZVKW1T0HMLH-00000-artnr-2985118.html?ref=103)
ZitatSofort lieferbar (auf Lager)
Noch 1 Stück verfügbar
wenn sie Mam nicht weg kauft ;D
Danke für die Hilfe aber leider ist mir der Aufwand zu hoch. Es sieht so aus, als ob man das System beim Umstieg komplett neu aufsetzen muss. Windows 7 kann standartmäßig nicht mit NVMe umgehen und dann gibts Probleme. Mein Mainboard unterstützt leider nur 2x, was zwar schneller ist als SATA aber den NVMe nur zur Hälte nutzt. Da warte ich lieber noch ein wenig und mach dann alles neu in einem Rutsch.
Mich würde mal interessieren, was die theoretisch deutlich höhere Datenrate denn tatsächlich bringt, also was im alltäglichen Gebrauch davon tatsächlich spürbar oder im Falle von TS-Doctor auch messbar ist. Meine Erfahrungen beim Umstieg auf schnellere SSDs waren eigentlich immer die, dass man es zwar schon irgendwie bemerkt, dass sich da was getan hat, aber der "Boah ey"-Effekt blieb bisher aus. Theoretisch müsste ja die 961 mit ihren theoretischen (und evtl. in Benchmarks messbaren) über 3.000 Mb/s beim Schneiden auch fast 6x schneller sein als eine "normale" SSD mit "nur" 550 Mb/s. Hat da jemand evtl. ein paar Vergleichstests angestellt?
Zitat von: Traxx am Dezember 16, 2016, 17:31:18
Da gibt's wohl noch eine :D
https://direkt.jacob.de/Festplatten/SSD-m.2/SSD-M.2-2280-MZVKW1T0HMLH-00000-artnr-2985118.html?ref=103 (https://direkt.jacob.de/Festplatten/SSD-m.2/SSD-M.2-2280-MZVKW1T0HMLH-00000-artnr-2985118.html?ref=103)
Bei dem Preis greife ich aber lieber gleich zur 960 Pro. :D
Zitat von: Ratman am Dezember 17, 2016, 00:43:07
Mich würde mal interessieren, was die theoretisch deutlich höhere Datenrate denn tatsächlich bringt, also was im alltäglichen Gebrauch davon tatsächlich spürbar oder im Falle von TS-Doctor auch messbar ist.
Jein ;D
Also zum Schneiden ist sie eigentlich Perlen vor die Säue geworfen, das wird nicht wesentlich schneller durch sie.
Aber, was absolut ein Lächelns ins Gesicht zaubert, sind die IOPs pro Sekunde!
Wenn Du darauf Windows installierst, dann wird es sofort "flüssiger". An manchen Stellen, wo es üblicherweise mal hakt und Pausen entstehen, da geht es einfach glatt weiter. Gerade beim Desktop und Multitasking merkt man deutlich, dass man nix mehr merkt.
Allerdings stellt mich Dein Messwunsch vor eine unlösbare Aufgabe:
Egal wie, man kann niemals die vollständige Auswirkung auf den Doc messen, weil:
a) misst man von NVMe zu NVMe wird die Geschwindigkeit ja zwangsläufig halbiert (lesen + schreiben auf demselben Gerät)
(ein Kurztest dieses Setups brachte "Speed: 166,2 MBytes/sec" mit dem Doc, bei einer Messungenauigkeit von 50% :-)
b) LAN->NVMe bringt maximal Gigabit Geschwindigkeit
c) (normale) SSD -> NVMe bringt maximal Sata 6G ("Speed: 167,1 MBytes/sec")
d) umgekehrt wirds auch nicht besser
Ich würd mal sagen, die ~166 hier kommen von der CPU, nicht von den Platten:
[attach=1]
Es ist also recht müssig über SSDs nachzudenken, am Meisten kann man rauskitzeln, wenn man die Cpu auf Trab bringt (Nein, ich spar mir jetzt die Tests mit 5Ghz und mehr, meine armen Ohren...)
@TolleAngebotMacher: Der Preis ist doch wohl ein Witz. Zumindest erklärt er, warum sie noch welche auf Lager haben ;D
Zitat@TolleAngebotMacher: Der Preis ist doch wohl ein Witz. Zumindest erklärt er, warum sie noch welche auf Lager haben ;D
Zeig mir wo es wesentlich billiger ist ? unter 500.- ist die 1TB Version EU weit nicht zu finden :P
https://geizhals.at/samsung-ssd-sm961-1tb-mzvkw1t0hmlh-00000-a1460800.html (https://geizhals.at/samsung-ssd-sm961-1tb-mzvkw1t0hmlh-00000-a1460800.html)
@Tsduser
ZitatUnd Du musst Dir vielleicht Gedanken machen, was denn Deine 8 Threads und bereits 4,3GB an Hauptspeicher im Screenshot beschaeftigt...
Nebenbei liefen diverse Programme im Hintergrund. Das System war gut ausgelastet. Von daher passte der Wert gut.
Zitat von: Traxx am Dezember 17, 2016, 12:25:52
Zeig mir wo es wesentlich billiger ist ? unter 500.- ist die 1TB Version EU weit nicht zu finden :P
Also ich kaufe nicht bei Billigheimern und mein Vertrauen in diese tollen Vergleichsseiten ist auch eher bescheiden.
Ich hab den Kram bei Reichelt gekauft http://www.reichelt.de/index.html?ACTION=446&LA=0
1Tb für 429,- ("PM") oder 498,- ("SM")
Zitat von: Mam am Dezember 16, 2016, 16:13:33
@Schnuckelchen ;D
Was interessiert mich OEM oder nicht, wenn das Dingen so fliegt, dass die von Dir ins Auge gefassten SSDs nur müdes Gähnen hervorbringen?
Deren maximale 550Mb/s treibt einem die Tränen in die Augen, wenn man so mit 3000 bis 3200Mb/s durch die Gegend schwirrt.
die von mir wirklich ins Auge gefassten SSDs waren auch nvme SSDs, hast wohl meinen beitrag nicht ganz gelesen, wa?
die anderen SSDs (840pro) waren nur da, um zu zeigen, dass man mit normalem Gebrauch (selbst mit TSD) kaum an die maximale Lebensdauer von SSDs kommt (von den Schreibzyklen her)
empfohlen hab ich die 960evo: 3200MB/s Lesen und 1900MB/s Schreiben
die 960pro: 3500MB/s Lesen und 2100MB/s Schreiben
und die 950pro: 2500MB/s Lesen und 1500MB/s Schreiben
=> die reichen deiner SSD so ziemlich alle das Wasser, haben aber Garantie und (Software-)support von Samsung selbst
wer gerade nur eine nvme SSD will, sollte eh die Vorgängergeneration nehmen (950pro oder die alten OEM Modelle), weil die die einzigen sind, die man aufgrund der Nachfrage aktuell erhält, und sie günstiger sind
es sei denn man hat das Geld oder eben wie Mam: Glück
bei allen limitiert wie von dir festgestellt beim Schneiden die CPU den TSD, theoretisch könnte man sicherlich mehrere TSD Instanzen laufen lassen, um die SSD Auslastung bei 100% über allen Kernen erfassen zu können, aber da Cypheros den TSD so auf Dauer nicht umbauen möchte (dass dieser das Fixen im Hintergrund erledigt (für mehrere Streams gleichzeitig), während man für haufenweise Dateien im Vordergrund Schnittpunkte usw. festlegt (warum das gut ist: man kann ohne Wartezeiten schneiden))), ist das kein realistisches Anwendungsszenario
Zitat von: Mam am Dezember 16, 2016, 16:13:33
(Die Software braucht man bei dem Teil nicht, die SSD hat keine SMART Daten zur Überwachung und ein RamCache würde nur ausbremsen)
Vielleicht nicht, aber die Garantie wäre mir wichtig
und für Anwender ist die Software hilfreich für das Einrichten von Overprovisioning (falls sie davon keine Ahnung haben, andere SSD Hersteller erlauben definieren den ja im Gegensatz zu Samsung auch fest) und generell der Abschnitt OS Optimization
Firmware Updates gibt's auch nur für die nicht OEM Modelle
RamCache ist tatsächlich nicht sinnvoll, wird aber von den ganzen nvme SSDs auch gar nicht über das Tool unterstützt xD (offensichtlich warum, es wäre nicht schneller, im Gegenteil)
dafür aber die Verschlüsselung der SSD
dass es keine SMART-Werte auszulesen gäbe, ist falsch:
(http://i.imgur.com/X358AjG.png)
und der Performance Benchmark ist ganz nützlich, und für unbedarfte User vielleicht etwas aussagekräftiger als CrystalDisk
Hallo,
habe das Problem, das manche Sky Dateien (VU+ Solo 4K mit Sky Modul) nicht vom Doc verarbeitet werden können.
Irgendwas mit PCR muß neu geschrieben werden.
Auch danach geht nix.
Wollte das mal mit dem Doc 2.0 versuchen. Nur leider ist der Testzeitraum abgelaufen.
Kann man den nochmal auf 1 Tag setzen. Wenn es dann geht würde ich gerne auf 2.0 upgraden bzw. steht hier was von Upgrade für 17,90 Euro.
Wie läuft das ab?
Vielen Dank.
Beste Grüße
LED ZEPPELIN
Testzeitraum wurde im November neu gesetzt. Falls Du also vor Nov. 2016 den TS-Doctor 2.0 getestet hast, kann Du ihn jetzt nochmal 30 Tage testen.
Zitat von: Cypheros am Dezember 12, 2016, 02:10:57
Vergleich doch mal die Logs beider Versionen. Da gibt es immer am Ende eine Übersicht alla:
Speed: 91,6 MBytes/sec
Duration: 00:02:08
Da siehst Du die reale Verarbeitungsgeschwindigkeit. Diese sollte bei der 2.0er deutlich höher sein als bei der 1.2er. Der TS-Doctor 2.0 nutzt an vielen Stellen inzwischen Multithreading um die Verarbeitungsgeschwindigkeit zu erhöhen, was natürlich zu Lasten der anderen Tasks geht. Wenn Du nebenher noch zeitaufwendige Tasks laufen hast, werden die natürlich ausgebremst.
Die kannst dem TS-Doctor aber wieder so langsam machen wie früher, indem Du die Priorität unter den Einstellungen änderst auf "Below Normal" oder "Idle".
...muss mich mal hier einklinken.
Nachdem ich meinen Recorder-PC nach Monaten nun endlich neu aufgesetzt habe trieb mich das Thema Upgrade hierher.
...da ich meine V1 Lizenznummer nicht im Kopf hatte, habe ich den fred hier gefunden und also die V1 zur V2 installiert.
Testlauf mit der gleichen Datei (3SAT-HD mit DVBViewer, ca. 10GB "roh",Schnitt VPS) -> V2: 32-40MB/sec(mehrere Duchläufe) und V1:55MB/sec
Rechner ist ein Win10-Home-x64 mit einem Pentium G3260 und 8GB RAM.
...das ist doch seltwürdig, oder?
greetz,
Hominidae
Ja, sehr merksam.
Die G3260 ist aber auch eine lowcost Dual-Core CPU (ohne Hyperthreading) im unteren Leistungssegment. Möglicherweise ist die CPU nicht sehr multitaskingfreundlich.
...hey, es war vorher ein C847 ;D
OK, der Pent.-G ist kein Brüller...muss es aber auch nicht, da es nur als Recorder eingesetzt wird.
Aber die Bedingungen sind für beide Versionen des Proggis gleich und Deine zuvor getroffene Aussage lässt schon pauschal vermuten, das V2 *immer* schneller als V1 sein sollte.
Multi-Threading hat nix direkt mit Multi-Tasking zu tun.
Habe früher schon mit entsprechenden Systemen rumgemacht...klar, wer parallele Verarbeitung einsetzt und nur einen Core zur Verfügung hat, der sollte diese Programmier-Kniffe lassen.
Aber nochmal, was ist die Mindestvoraussetzung für eine Performance von V2 > V1 ? Hyper-Threading? ..dann ist ein i3 also performanter als ein i5? :-\
Zitat von: Hominidae am Februar 12, 2017, 20:32:10
Multi-Threading hat nix direkt mit Multi-Tasking zu tun.
Für Windoof macht das aber kaum einen Unterschied. Ob Multicore oder Hyperthread, jeder davon wird als einzelne logische CPU betrachtet.
[attachimg=1]
Ich denke der Overhead für das Multithreading bei einer so simplen Zwei-Kern-CPU ist höher als der Gewinn. Da ja das OS auch für CPU-Last sorgt wegen der Festplatten- und Speicher- Zugriffe. Bei jedem Thread-Wechsel müssen ja die aktuellen Register gesichert und die neuen Register geladen werden. Bei einer CPU mit Hyperthreading halbiert sich der Overhead fürs Sichern und Laden der Register.